杀手级AI产品的探讨拉开帷幕
下一个杀手级AI产品，究竟是眼镜、Agent，还是某个未命名的“物理世界入口”？这场圆桌虽无标准答案，却达成共识：单纯套壳大模型的应用注定短命，只有长期在线、连接物理世界、能完成真实交互闭环的产品，才可能成为下一个百亿级赛道。从AI眼镜到具身智能，入口之争已然打响。硬件先行还是生态为王？C端规模还是B端付费？最终都指向同一逻辑：纯套壳应用、弱交互硬件注定被淘汰，只有“多模态底座+AI原生智能体+可穿戴硬件”三位一体，才能让AI从聊天框走进现实。
圆桌对话正式开启
刘子豪（杭州颜柯教育联合创始人）主持这场“杀手级的AI产品赌局”，他点明只聊下一个全民级、百亿级的AI产品模样及诞生赛道。赵维奇（乐奇全球开放生态负责人）和路少卿（商汤科技研究院技术管理负责人、多模态产品负责人）两位嘉宾参与对话。
押注杀手级AI产品赛道
刘子豪询问若押注一个赛道诞生下一个杀手级AI产品，嘉宾会选哪个。赵维奇认为下一个杀手级AI产品是长期在线、连接物理世界的入口，AI可穿戴是合适品类，目前AI和AR结合的眼镜最佳，它离人近、在线时间长，能连接物理世界。人看世界时间长，杀手级产品需高频、刚需、持续使用，眼镜可长期在线，手机则需主动打开。AI Agent也需硬件让其长期在线，陪伴处理与物理世界的任务。路少卿认同赵维奇观点，认为杀手级应用可抽象，目前AI多停留在数字世界对话框，他预期未来能延伸出从数字世界到物理世界、与人类协作的智能体系统，可通过眼镜或具身机器人接入，最大挑战是实现与真实世界的持续有效交互，还举例说明当前AI难以分辨说话者及响应时机。
AI眼镜路线的探讨
刘子豪追问赵维奇AI眼镜两种路线（无显示类似AI耳机加摄像头、AI加AR有显示）的区分。赵维奇表示硬件形态多样，无显示是蓝牙耳机和摄像头的延展，应用场景轻；带显示能将AI处理结果实时呈现，完成现实交互闭环，满足to B和to C场景需求，如导航、巡检等。显示可增强人类信息接受带宽，是AI眼镜走向理解现实世界的关键，众多厂商做不同形态产品验证了AI眼镜是未来重要入口，形态取舍涉及短期、长期及商业策略。
乐奇的商业模式
刘子豪询问乐奇内部看重的商业模式，赵维奇称硬件公司应遵循长期主义，乐奇初心是做与物理世界交互的眼镜终端。商业模式首先是硬件销售，实现规模覆盖；其次是生态拓展，硬件有用户量后会催生需求，如“比价”应用；最后是长期价值，硬件是载体，希望其能长期提供能力，核心是OS加生态，OS可发挥能力，生态开放，最终与B端和C端协同商业化。
商汤的押注方向
刘子豪问路少卿商汤押注多模态大模型，是让多模态进入真实场景，未来杀手级是模型本身还是具体应用。路少卿认为模型决定产品智商上限，应用与硬件结合是入口，OS是核心，它能发挥模型智商上限，管理上下文、调用工具、理解用户意图，是未来核心系统，商汤要深度集成模型能力，改变人机交互策略。刘子豪让路少卿举例商汤判断值得做的场景，路少卿以商汤商量AI讲解大脑为例，说明靠高频问题、问题价值、价值可复制三要素决策，该系统是为具身产业拓展商业价值，解决机器人在B端和C端场景的应用问题。
快问快答环节
杀手级AI产品的构成：刘子豪问杀手级AI产品是硬件入口、软件还是Agent。赵维奇认为软件、硬件都不是，最终是场景做闭环才是杀手级产品。路少卿认同，认为硬件是入口先行，融入C端生活、黏性高时才能成长为杀手级应用。
杀手级应用先在C端还是B端：路少卿做B端较多，认为B端和C端都有可能，取决于业务和产品形态，以具身智能结合为例，B端有明确边界效应，打磨成熟后更好。赵维奇认为C端是规模场景，与日常使用强关联、高频、能解决实际问题；B端付费意愿直接，ROI算得清。B端和C端在用户角度都是人机交互，解决实际问题，技术迭代后可能成为爆品。
注定不是杀手级的产品：路少卿认为现象级应用爆点不一定能带来持续流量和商业价值，套娃式应用是挣快钱，不是做产品，难以成长为杀手级应用。赵维奇认为套壳应用价值会降低，弱交互智能硬件本质是套壳，难以成为长期杀手级产品。创业者要思考短期还是长期价值，模型能力易追平，无真实场景难生存，数据留存是核心。
接近杀手级的场景：路少卿判断12个月内AI可从聊天框走向物理世界，随着大厂投入和产品升级，AI可进入多人交互场景，需解决理解和观测信息、完善与物理世界交互的问题。赵维奇认为除to B外，AI能力上限在于上下文、个性化、记忆，要做个性化、多模态实时的解决方案。他认为短期迭代进化是好事，乐奇要为合作伙伴和开发者提供平台，未来12个月该平台会出现无数“杀手级场景”。
圆桌总结
经过讨论，杀手级的AI不是单一模型、硬件或APP，而是多模态底座、AI原生智能体、可穿戴三位一体的形态，谁先做到看得懂、听得懂、会协作、随身带，谁就是下一个杀手级应用。这场圆桌对话至此结束，下一个杀手级AI产品究竟花落谁家，仍值得期待？
