在对抗式双模型工作流中，Codex与Claude Code承担着截然不同且相互制衡的角色，其核心分工如下表所示：
| 角色 | 模型 | 核心职责 | 工作模式 |
|---|---|---|---|
| 实现方 | Codex | 主动推进任务，负责代码实现、验证与反馈裁决。 | 主动读写，拥有工具执行权限。 |
| 审查方 | Claude Code | 独立进行只读审查，评估方案与代码质量。 | 被动只读，不接触原始仓库或执行工具。 |
Codex：主动的实现方
Codex作为工作流的“执行引擎”，其职责是主动完成任务。具体包括：
- 探索与理解：读取代码仓库，理解用户需求。
- 制定计划：输出包含具体步骤、风险和验证方式的实施方案。
- 编写与修改：根据计划编写代码或文档。
- 运行验证：执行测试、lint、构建等工具，确保代码功能正确。
- 整理与提交：生成代码变更（diff）和验证结果，并将其整理成“审查输入包”。
- 裁决反馈：接收并评估审查方的意见，决定采纳、拒绝或需升级至人类裁决。
Claude Code：独立的审查方
Claude Code作为工作流的“质量守门员”，其核心原则是只读、独立、结构化。
- 只读审查：严格禁止读取原始代码仓库、修改任何文件或运行任何工具，确保审查的独立性。
- 基于契约的评估：仅依据Codex提供的、经过脱敏处理的“审查输入包”（包含计划、diff、验证结果等）进行评估。
- 结构化输出：审查结论必须遵循固定的JSON Schema契约输出，明确包含问题优先级（P0/P1/P2）、风险项和推荐决策，避免模糊的自然语言描述。
工作流中的协同与制衡
两者通过明确的流程协同工作，形成制衡：
- 计划审查：Codex完成计划后，需先交由Claude Code进行方案级审查，确保方向正确，避免在错误方案上浪费精力。
- 实现后审查：Codex完成代码实现并验证后，将变更和结果再次送交Claude Code进行代码级审查。
- 反馈闭环：Claude Code的审查意见（尤其是P0/P1级别的问题）将返回给Codex，由Codex裁决并修复有效问题。对于争议，可升级至人类进行最终裁决。
这种角色分离的核心价值在于，将“实现”与“审查”的职责解耦，打破了单AI模型“自写自审”的认知盲区，通过独立的视角挑战实现方案，使复杂任务中的风险更可见、可审、可裁决。
参考来源
- 我为什么把 AI 开发做成“对抗式”：Codex + Claude Code 双模型工作流
- Codex + Claude Code 对抗式开发：双AI协同的安全加固实践
- Claudian双模型工作流：Obsidian中集成Claude Code与Codex的实战指南
- AI工程协作系统：Claude Code与Codex实战指南
- Codex与Claude在AI编程中的角色分工与实操指南
- AI大模型开发实战：构建Claude Code、Codex与Hermes Agent协同的智能体工厂
