8种电弧模型MATLAB实现：从Mayr到Cassie的断路器仿真指南

简介：8种电弧模型的MATLAB实现包，面向电气工程专业学生、研究人员及电力系统工程师，用于电弧放电现象的原理验证、特性分析与工况仿真。压缩包共6个文件，含2个Simulink模型可分别演示集成与单模型运行；2份PDF文献阐述大气电弧模型理论与实验对照；1个自定义模块脚本支持扩展非线性电阻等元件；另有1份说明文档指导使用流程与环境配置。整体仅293KB，轻量易部署。已有1476人浏览学习，适合需要快速搭建电弧仿真环境、横向对比不同建模方法的中高级MATLAB用户。通过修改电流、电压、温度等参数，可观察不同工况下电弧特性变化，并借助文献验证仿真结果，为电力开关设备设计、故障诊断等应用提供支撑。

1. 从“一句话Mayr模型”到8种电弧模型的matlab实现：amb2.zip解决的是什么

在断路器分断和故障电弧仿真里，电弧模型是最容易让整个仿真翻车的一块。很多人第一步是从文献里抄一个Mayr方程，写在Simulink里，结果是低压短路工况下直接发散，或者过零电压尖峰高到完全没法看。8种电弧模型的matlab实现的模型amb2.zip，不是给你堆了8个孤立的公式，而是把Cassie、Mayr、Habedank、Schavemaker、Schwarz这类主流的黑盒电弧模型整理成一套可以在MATLAB/Simulink里直接切换和复用的实现。它能解决一个具体问题：不同燃弧阶段用不同模型，而不是用一个模型硬扛全程。适合做电力系统暂态仿真、低压电器开发或电弧故障检测算法验证的人，拿它做模型选型、参数对比和波形校核的起点。

2. 8种电弧模型到底在算什么？先把黑盒模型的原型和选型讲透

电弧不是一个线性的“电阻”，建模时通常把它看成一对电极之间随时间变化的电导g(t)。所谓黑盒模型，就是不关心弧柱内部的温度分布、流体运动和电磁过程，只关心外特性：电压、电流、电导之间的关系。这8种模型表面上各有各的公式，实际上共享同一个数学套路，只是对弧隙热过程的近似程度不同。把这一层看透了，后面的参数设置才不会变成玄学。

2.1 所有黑盒电弧模型的共同套路：电导就是那个状态变量

先用一个统一的视角看：绝大多数黑盒电弧模型都可以写成

dg/dt = f(g, u, i)

或者

d(ln g)/dt = f(u, i, P)

其中g是电弧电导，u是电弧电压，i是电弧电流，P是散热相关参数。外部电路通过电压源和阻抗决定u、i，电弧模型根据当前状态输出一个电导，在电路里就表现为一个非线性时变电阻。这样一来，8种模型的差异就只剩下两个：f的具体形式，以及参数代表什么物理量。

还有一个容易被忽略的点：部分模型包里会混入“静态电弧模型”，也就是u与i之间的代数关系，比如u = C / i^β这类非线性电阻公式。静态模型没有状态变量，不描述电导随时间怎么变化，适合算故障电流幅值，不适合做开断暂态过程。拿到amb2.zip之后，第一件事就是把动态模型和静态模型分开，别混在一起调参。

2.2 大电流选Cassie、过零选Mayr：一张对比表定位模型

Cassie模型和Mayr模型是整个黑盒电弧模型体系的两个根。Cassie模型写成

dg/dt = (u² / Uc² - 1) · g / τ

物理图像是：弧柱截面随电流扩张和收缩，电弧电压在大电流阶段近似一个常数Uc。当电弧电压高于Uc时电导上升，低于Uc时电导衰减。所以在短路开断的大电流燃弧平台期，电弧电压是一条接近方波的波形，幅值等于Uc。这就是为什么你想看燃弧电压平台、弧压峰值的时候，首选Cassie。

Mayr模型写成

d(ln g)/dt = (u · i / P0 - 1) / τ

它假设弧隙的散热功率基本恒定，当瞬时功率u·i大于散热功率P0时，电导上升；反过来电导下降。电流过零附近u·i变得很小，电导快速衰减，电弧电阻迅速恢复，于是产生一个窄而高的过零电压尖峰。这个尖峰是Mayr模型的标志性特征，也是绝缘配合仿真里最需要关心的东西。

两个模型的边界很清晰，先记住这个结论：大电流平台区用Cassie，过零前后用Mayr。两者不是竞争关系，而是各管一段。

2.3 Habedank、Schavemaker、Schwarz：混合模型与改进模型什么时候登场

Cassie和Mayr是两个极端假设，实际电弧在两个阶段之间是渐变的。Habedank模型把两者串联，电弧总电导满足

1/g = 1/g_cassie + 1/g_mayr

相当于把弧隙看成两段不同物理特性的电阻串联。这样在一个仿真里，大电流段由Cassie段主导，过零段由Mayr段主导，不需要手动切模型。中压断路器整段开断仿真里，Habedank比单独用Cassie或Mayr都稳。

Schavemaker模型是Mayr的改进。它把散热功率P不再是常数，而是写成与瞬时电压电流比值相关的形式，使得计算出的弧后电流更接近实测。做故障电弧检测、保护算法验证的人一般更喜欢它，因为弧后电流波形细节对检测算法影响很大。

Schwarz模型则把Mayr的τ和P都写成电导g的幂函数：

τ = τ0 · g^α，P = P0 · g^β

电导变化时，散热和时间常数跟着变，比固定参数更接近气体热应力的真实趋势。电弧炉、低压开关电器这类弧隙状态大幅变化的场景，用Schwarz更合理。

另外，Kizilcay模型在电力系统电磁暂态仿真里也很常见，它本质上是Cassie和Mayr方程的重新组合，适合放在完整的电网模型里跑，而不是单独看弧隙。Hochrainer这类变体则是把时间常数写成电流或电导的函数，方向跟Schwarz类似。

如果amb2.zip里的8个模型是围绕这些名字做的排列组合，拿到之后不要着急挨个跑。先按仿真目标筛掉一半：只看开断燃弧平台，留Cassie系；只看过零和弧后，留Mayr系；要整段开断过程，用Habedank；要弧后电流细节，用Schavemaker。剩下的一半才是真正需要花时间调参的。

3. 用MATLAB把电弧模型跑起来：从最小方程到可封装模块

选型结束之后才是动手阶段。我的建议是不要一上来就在Simulink里搭完整断路器模型，先把单个电弧模型放到一个理想电流源回路里验证，确认波形形状对，再往系统里放。常见做法是先用MATLAB Function写最小实现，再用S函数统一接口，最后接进Simulink回路。

3.1 最小实现：MATLAB Function块直接写Mayr方程

先写一个最简单的Mayr模型，输入电弧电压和电流，输出电导变化率，然后在Simulink里用一个积分器对接。

function dg = mayr_dg(u, i, g, P0, tau0) % Mayr 电弧模型微分方程 % u: 电弧电压 (V) % i: 电弧电流 (A) % g: 当前电导 (S) % P0: 散热功率常数 (W) % tau0: 时间常数常数 (s) power = u * i; dg = (power / P0 - 1.0) * g / tau0; end

这个函数放在Simulink的MATLAB Function块里，u和i来自外部电路测量，g来自积分器反馈。积分器初值就是电弧的初始电导。注意初值不能给0，否则u = i / g这一步会直接除零；我给默认值时一般从1e-4 S到1e-2 S之间取，对应开关触头刚分开时的小弧柱。P0的量级要根据燃弧电流来估，起步按几千瓦到几百千瓦给，tau0在微秒到毫秒之间试。

如果不想开Simulink，也可以在脚本里配合ode15s做最小验证：

function dg = mayr_ode(t, g, params) % 配套 ode15s 的 Mayr 模型，理想电流源供电 i = params.I_mag * sin(2 * pi * params.freq * t); u = i / g; % 电弧当成纯电阻：u = i / g dg = (u * i / params.P0 - 1.0) * g / params.tau0; end

主脚本里把初值、时间窗、求解器配好，运行后直接画g和u = i/g，就能立刻看到过零尖峰的形状。这一步跑通了，再进Simulink。脚本的好处是调参快，不用每次打开模型改参数。注意t = 0时i = 0，u = i / g = 0，不会出现除零；但如果g的初值给到1e-10这种极端小值，u会瞬间变成巨大的数值，这就是后面要讲的发散的常见来源。

3.2 用S函数统一八个模型的接口，方便换模型

最小实现验证完之后，我建议把模型统一封装成一个S函数，通过model_type参数切换8种模型。这样做的好处是：Simulink里只需要一个S-Function块，换模型时改参数而不是改接线。

function [sys, x0, str, ts] = arc_sfun(t, x, u, flag, model_type, params) % 电弧模型 S 函数，通过 model_type 选择不同模型 % 输入 u: [电弧电压(V); 电弧电流(A)] % 输出: 电弧电导 (S) switch flag case 0 sizes = simsizes; sizes.NumContStates = 1; sizes.NumDiscStates = 0; sizes.NumOutputs = 1; sizes.NumInputs = 2; sizes.DirFeedthrough = 1; % 输出由输入直接算出，必须置1 sizes.NumSampleTimes = 1; sys = simsizes(sizes); x0 = params.g0; % 初始电导 str = []; ts = [0 0]; % 连续状态 case 1 g = x(1); ug = u(1); ig = u(2); switch model_type case 'cassie' sys = ((ug / params.Uc)^2 - 1) * g / params.tau; case 'mayr' sys = (ug * ig / params.P0 - 1) * g / params.tau; % case 'habedank' 等其余 6 个模型，在这里扩展 otherwise error('未知模型类型: %s', model_type); end case 3 sys = x(1); % 输出电导 otherwise sys = []; end

这里有一个特别容易踩的点：DirFeedthrough必须设为1。因为当前时刻的电导变化率直接依赖当前时刻的输入u，Simulink需要提前知道这一点，否则会报代数环错误或者输出结果一直不对。把8个模型都往switch的case里填，参数从params结构体取，整个模块就变成了一台“电弧模型切换器”。

用S函数而不是8个独立模型文件的另一个好处是参数统一。每种模型都有自己的物理参数，但结构体里的g0、tau、P0这些字段保持一致，切换模型后只需要改少量参数就能跑，便于对比。

3.3 Simulink接线与三个关键参数：初值、求解器、时间窗

Simulink里面最常用的接法是把电弧当作受控电压源。具体步骤是这样：

1. 搭一个单相测试回路：交流电压源串联线路阻抗，再接一个受控电压源表示电弧。
2. 在电弧两端接电压测量模块，回路里串电流测量模块，两路信号合成一个2维向量送进S-Function块。
3. S函数输出电导g，用Gain模块取倒数得到电弧电阻R_arc。
4. 把电流测量值乘以R_arc得到电弧电压参考值，送给受控电压源。这就完成了“电流→电阻→电压”的反馈闭环。

这里最容易触发代数环。解决办法是在反馈回路里加一个Memory块截断瞬时直通，或者在受控电压源前加一个一阶惯性环节，时间常数给1e-7级，对结果影响极小，但能把环打断。

参数方面，三个关键参数必须先定下来，否则后面全是无效劳动：

求解器设置上，别用ode45硬扛。电弧模型是典型的刚性方程，尤其过零附近电导变化跨好几个数量级，ode45会把步长缩到1e-9，仿真慢到没法看。我一般直接上ode15s，Max Step限制在2e-5秒左右，既能抓住过零尖峰，又能保证速度。时间窗也不用一上来就跑完整分断过程，先跑一个20ms工频周波，确认波形形状没问题，再逐步延长。

4. 电弧模型仿真的“翻车”记录：5个最容易踩的坑

以下问题都是实际调模型过程中反复出现的，按出现频率排。每一条我都给出现象、原因和解决办法。

4.1 仿真直接发散：数值刚性与求解器没配对

现象：Simulink报错说无法推进到某个时间点，或者波形在几十微秒内飞到1e10级别，积分器输出完全溢出。

原因：电弧状态方程在过零附近刚性强，电导变化率出现数量级跳变。默认的ode45是显式求解器，遇到这种问题会不断缩步长直到卡死或发散。这不是模型写错，是求解器没配对。

解决：换成ode15s或ode23t，并把Max Step设到1e-5到1e-4秒之间。如果还发散，就把积分器输出加一个下限保护，比如用Saturation块把g限制在1e-7到1e2之间，防止除零和负电导。这么做不会改变正常燃弧段的波形，但能挡住数值异常。

4.2 电流过零后电压尖峰离谱：参数没有按电流等级换算

现象：Mayr模型的过零电压尖峰算出来几千伏甚至上万伏，远超断路器或绝缘配合的承受范围，波形看起来完全脱离物理。

原因：过零时电导快速下降，u = i / g这一关系下，只要g掉到1e-6 S量级，即使电流只有几安培，电压也会被放大到兆伏级别。本质上是P0和tau设置没有和实际燃弧电流等级匹配。小电流等级的开关用了几百千瓦的P0，电导衰减太慢，波形平；大电流等级用了太小的P0，电导骤降，尖峰爆表。

解决：先用示波器或实验数据得到一个工频周波内u·i的平均值，把P0设到该平均值的附近，再调tau把尖峰宽度压到几十微秒到几百微秒量级。尖峰太高就增大P0和tau；尖峰太矮、几乎看不到介质恢复迹象，就减小这两个参数。别按论文里的数值直接抄，低压和中压的P0可以差三个数量级。

4.3 八种模型对比结果几乎一样：参考条件没有统一

现象：花时间把8个模型全跑了一遍，发现波形基本重合，对比图白做了。

原因：不是模型没差异，而是参数没有按模型各自的物理意义换算。所有模型都用同一个g0、同一个tau、同一个P0，相当于让8个近似取向各异的模型强行输出了同样尺度的曲线，自然看不出区别。另一个常见原因是都喂了同一条理想电流源波形，电弧电压被电流源强制钳位，根本没有让模型“自己决定”电导变化。

解决：统一燃弧电流等级、统一弧长、统一初始电导，但每个模型的参数必须按适用范围单独设置。对比时只看特征量，比如燃弧电压平台高度、过零尖峰幅值、尖峰宽度、弧后电流衰减时间。理想电流源只能做单模型验证，做模型对比要换成电压源加限流阻抗的回路，让电弧电压形成真实反馈。

4.4 封装成库后外部参数改不动：Mask与工作区变量作用域冲突

现象：把调好的模型封装成子系统并做了Mask，双击可以改参数，但改完重新仿真，波形没有任何变化，仿佛改了个寂寞。

原因：Mask里定义的变量名和当前MATLAB基础工作区里的变量名重名了。Simulink在解析Mask参数时优先使用了工作区同名变量，导致界面输入的值被覆盖。

解决：把所有Mask参数名加上前缀，比如arc_g0、arc_tau、arc_P0，避免和工作区变量冲突。同时在Mask编辑器的初始化代码里显式声明参数引用，用逗号分隔把参数传递进子系统，而不是让Simulink自动到工作区找。如果问题还在，就把基础工作区里那些同名变量清掉再试，这是最直接的定位手段。

4.5 电弧能量积分总是偏高：时间窗和步长偷走了过零细节

现象：用u × i积分算燃弧能量，仿真结果比实测值高20%甚至更多，怎么调参数都压不下来。

原因：过零附近的电压尖峰时间很短，但幅值很高。积分步长不够密时，求解器会把尖峰附近的值当成平台来积，造成能量虚高。另外，Simulink对连续积分结果做输出时，如果采样率设置过大，输出波形上的尖峰细节直接消失，但从积分器数值上看，能量已经被多算了。

解决：给积分器加输出采样时间，设置到1e-6秒级别，保证尖峰细节进入输出。第二，给瞬时功率加一个幅值限幅，比如超过正常弧压峰值5倍的瞬时功率直接截断，防止数值尖峰污染能量积分。第三，对比能量时固定起始点，从电弧电压建立后开始积分，到电流首次过零结束，而不是整个仿真时间窗全积进去。这样算出来的燃弧能量才有横向可比性。

5. 让模型可信的最后一公里：校准、验证与复用

模型跑通只是第一步，能让别人信服才是真功夫。验证时先看波形形状，再看数值。Cassie模型在大电流平台期电弧电压应接近常数Uc，电压波形顶部是平的；Mayr模型在过零附近必须出现一个窄的电压尖峰，宽度跟tau直接相关。这两条是黑盒电弧模型的地基特征，对不上就说明参数或接线有问题，不用急着往下分析。

参数校准我习惯先粗扫再精调。用MATLAB对整个参数空间做一次扫描，目标量可以选燃弧能量或过零尖峰幅值：

% 对 Mayr 模型的 P0 做粗扫描，找能量最接近实测的区间 P0_list = logspace(2, 5, 20); energy_min = inf; for k = 1:length(P0_list) params.P0 = P0_list(k); [t, g] = ode15s(@(t, g) mayr_ode(t, g, params), tspan, g0); u_arc = params.I_mag * sin(2 * pi * params.freq * t) ./ g; i_arc = params.I_mag * sin(2 * pi * params.freq * t); E_coarse(k) = trapz(t, u_arc .* i_arc); end

trapz对非均匀时间步长有误差，但粗扫阶段够用。扫描结束后把E_coarse和实测能量最接近的P0区间缩小，再换ode15s精算。这里一个长期经验：先用Cassie把燃弧平台电压Uc校准到与实测弧压一致，再用Mayr校准过零尖峰和弧后电流，最后用Habedank或Schavemaker复验整段波形。每一步只动一个参数，不要同时改P0和tau，否则永远定位不到问题。

复用方面，把调好的参数放回到S函数的params结构体里，整个模块存成自定义库，后续新项目直接从库里拖。库里的模型要保持model_type接口不变，遇到新工况就复制一套参数进去，不复制模型本身。我最早用Cassie去算过零后的恢复电压，尖峰怎么都压不住，后来才意识到根本不是参数问题，是拿错了模型。从此养成了一个习惯：任何电弧模型的计算结果，先看波形形状再看数值，形状不对，数值都是白搭。希望帮到你。

本文还有配套的精品资源，点击获取