确实会出现“应记暂估”与“物料账”不一致的情况，但这不仅普遍存在，而且恰恰是符合会计准则、税法和审计要求的标准处理方式。
我们来深入剖析一下这个“看似矛盾”背后的逻辑：
1. 核心概念的澄清：“物料账” vs. “总账”
SAP中的“物料账”：主要管理数量和价值，其核心是“移动平均价”或“标准价”的计算。在收货时，它根据采购订单价格（一个预定、可靠的价值）来更新库存价值。这个价格是内部管理成本和计价的基础。
总账中的“应记暂估”：这是一个财务会计科目，代表的是基于采购订单价格估算的、对供应商的法定义务（负债）。
它们之间的“不一致”是暂时的、有原因的，并且是受控的。
2. 为什么这种“不一致”是被允许且符合规定的？
（1）会计原则的优先级：实质重于形式 & 可靠性
收货的实质：货物所有权和风险已经转移，公司获得了一项资产（库存），并承担了一项负债（应付货款）。会计必须及时反映这一经济实质。
价值的可靠性：在发票未到的情况下，采购订单价格是最可靠、可验证的估值依据。它基于双方签订的合同，远比随意估计或等到未知的发票到来再记账要可靠。会计准则（如中国的企业会计准则、IFRS）要求使用“最佳估计”来确认负债和资产。
（2）税法的要求（以中国增值税为例）
增值税进项税抵扣：税法允许抵扣进项税额的关键时点是“取得合法扣税凭证（即发票）并经认证或勾选确认”。在仅收货无发票时，公司没有权利确认“应交税费-待抵扣进项税额”。
正确的会计处理：此时，暂估的负债金额是价税合计（因为税额尚不确定）。分录为：
Dr. 原材料/库存商品100（按订单不含税价或含税价暂估，依公司政策）
Cr. 应付账款-暂估100
请注意：此处不确认进项税。
后续发票到达：收到发票（假设含税113，不含税100，税额13）后，进行发票校验，系统会自动冲销暂估，并正确拆分价税：
Dr. 应付账款-暂估 100
Dr. 应交税费-应交增值税（进项税额） 13
Cr. 应付账款-某供应商 113
（如果暂估与发票不含税价有差异，差异计入存货成本或当期损益）
结论：这种“先按订单价暂估入账，发票到后调整”的流程，完全符合税法关于“凭票抵扣”的规定，确保了税务处理的合规性。
（3）审计的要求
审计师不仅接受这种做法，而且会重点审计这个过程，因为这里存在固有风险。审计师关注的是：
流程的内部控制：公司是否有健全的流程确保所有收货都及时、准确地进行暂估？是否有定期核对GR/IR账户、追踪长期未到票项目的程序？
估值的合理性：用于暂估的采购订单价格是否经过适当审批，是否反映了公允价值？
差异的处理：采购价格差异是否被及时识别、分析和处理，并计入正确的会计期间？
截止性：审计师会在资产负债表日执行“存货/应付账款截止测试”，确保在途物资、已收货物资（无论有票无票）被正确地包含在或排除在正确的会计期间。
披露的充分性：在财务报表附注中，对于金额重大的“暂估应付账款”需要予以披露。
审计师认可的正是这种“基于可靠估计入账，后续根据实际凭证调整”的严谨过程。
3. 如何管理这种“不一致”以确保合规？
这种不一致是“临时性差异”，需要通过严格的月末结算流程来管理和闭合：
GR/IR账户的清账与重分类：月末，对“应付暂估/GRIR”科目进行清账。其借方余额代表“发票已到，货未收”（在途物资），应重分类至“存货”或“在途物资”；贷方余额代表“货已收，票未到”（您的场景），这正是“应付账款-暂估”的应有余额，需在资产负债表“应付账款”项下单独列示或披露。
在途物资的确认：对于月末货未到但发票已校验的，需确认“在途物资”，确保资产完整。
存货的准确计价：虽然收货时按订单价入账，但在期末，根据会计准则（如成本与可变现净值孰低），可能需要对存货进行减值测试。暂估价值是进行测试的起点。
结论
您所设计的流程——收货时按采购订单价格暂估，借记存货，贷记应付暂估——是完全正确且符合国际及中国会计准则、税法及审计要求的。
这种“不一致”是暂时的、有据可依的：它以具有法律效力的采购合同（PO）为基础，是最可靠的会计估计。
它反映了真实的经济实质：资产和负债在取得时即予确认。
它满足了税务合规性：清晰区分了暂估入账和凭票抵扣两个环节。
它是审计的重点关注区域：一个运行良好的暂估流程，恰恰是财务内控健全的标志。
因此，请放心，这种设计不仅是合法的，而且是现代ERP系统（如SAP）实现业财一体化和准确财务报告的标准配置。关键不在于消除这种暂时的“不一致”，而在于通过强有力的流程和控制来管理它。
